Je to tak. Projekt Wikizprávy, nacházející se nyní ve stavu inkubace s žádostí o vznik, ve mně vyvolává rozpaky. Snad mi nikdo nebude vyčítat, když se s nimi podělím ve chvíli, kdy na nich mám jeden z nejvyšších počtů editací.
Na jednu stranu otevřeně říkám, že Wikizprávy jsou ve stavu, v jakém mohou reálně existovat. Budou odpovídat tomu, co se od českých Wikizpráv může očekávat a nebudou horší než mnohé jiné existující Wikinews. Na druhou stranu to ale neznamená, že jejich stav bude nějak špičkový. Už nyní se objevuje mnoho článků, které obsahují jazykové nebo faktické chyby. Bude mít projekt vždy dost ochotných korektorů?
Samozřejmě se dá předpokládat nárůst počtu přispěvatelů, pokud budou Wikizprávy oficiálně spuštěny. Přesto těžkou překonají svůj handicap spočívající v tom, že nebudou přinášet zprávy dostatečně aktuálně, aby mohly konkurovat velkým zpravodajským serverům anebo nově jednomu z nejlepších projektů Google, tedy Google News, který tyto zprávy těchto serverů zpracovává na jednom místě. Wikizprávy se mají podle představ tvůrců stát mimo jiné prostorem pro publikování zpráv, které se jinde neobjevují. Z toho ale mám také obavu. Mám pocit, že z Wikizpráv se tak stane server menšinových a kuriózních zpráv, který bude hluboko pod hranicí zájmu běžných čtenářů. Nemluvě o tom, že by právě takový výběr menšinových zpráv mohl brzy vést k omezení plurality publikovaných zpráv či přímo k tomu, že se z Wikizpráv stane server zaměřený na zprávy týkající se určité zájmové skupiny.
A i růst přispěvatelů cítím jako problém. Pokud se přidá mnoho přispěvatelů, budou jejich síly chybět na Wikipedii. A uvědomte si, že v tomhle případě to není stejné jako s editací "nechtěných článků" na Wikipedii, kde se často logicky a správně argumentuje, že přesvědčovat takové autory k editaci "chtěných článků" k ničemu nepovede. V tomto případě sledujeme, že se k Wikizprávám hlásí velmi aktivní a pro Wikipedi převážně velmi užiteční wikipedisté. Rozptýlení jejich sil mezi víc projektů Wikipedii neprospěje.
Zprávy na současných Wikizprávy prakticky nebývají editovány poté, co je někdo vloží a případně někdo rychle zkoriguje. Je to (pro mne překvapivě) i vlastnost, která platí o řadě zpráv větších anglických Wikinews, ale u českých Wikizpráv je to prakticky všude. Princip spolupráce, na kterém je založena Wikipedie, tady nefunguje. Už jsem jednou psal, že Wikizprávy jsou prakticky jedním velkým multi-blogem několika osamocených bloggerů. V tomhle případě ale pod oficiální hlavičkou projektů Wikimedia.
Připsal jsem se do seznamu uživatelů, kteří podporují vznik Wikizpráv a aktivně je upravuji, aby byla naplněna jedna z podmínek pro jejich spuštění. Dělám to i pro Aktrona, který je založil a dal si na nich dost práce, a pro další jejich editory. Na druhou stranu tady zcela otevřeně píšu, že je za přínosný projekt nepovažuju.
úterý 25. března 2008
Mám problém s Wikizprávami
Kategorie:
úvahy,
Wikizprávy
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
4 komentáře:
Wikizprávy také nevnímám příliš pozitivně.
Vadí mi tříštění sil a potenciálně nízká kvalita. To mi ale vadí i u jiných sesterských projektů a přesto je celkově vnímám pozitivně.
Co mi ale vadí navíc je to, že se snažíme vytvářet něco, po čem není poptávka, co není potřeba. Kvalitních zpravodajských serverů v češtině je na internetu i jinde dost a Wikizprávy jim (bohužel) nemohou po kvalitativní stránce konkurovat.
Od jiných projektů Wikizprávy pro mne osobně odlišuje jejich spotřebnost - prostě se napíše článek, zhruba tak do týdne je zapomenut a je bezmála vyloučeno, že by se k němu někdo vrátil a byl mu k něčemu. V tom je ta ta zbytečnost, proč se na ně nemají tříštit síly wikipedistů.
U dalších projektů je pravděpodobnost, že vložený materiál bude v budoucnu využit, mnohem větší, ať už jde o Wikislovník, Wikicitáty nebo Wikisource. Wikiverzita je problematičtější, ale při kvalitním obsahu ani ona tuhle vadu psaní něčeho, co bude za týden k ničemu, mít nebude.
Hmm, problémy s neaktivitou a nízkou kvalitou skutečně jsou a není třeba je schovávat. Já při zakládání wikizpráv samozřejmě počítal s tím, že uděláme běžící projekt, který dostane v rozumném čase doménu a poté nebude problém přilákat další lidi. Protože ještě samostatní nejsme, těžko budeme dělat reklamu na něco, co nadace ještě neschválila a hlavně co vznik nemá jasný a v googlu se neobjeví.
Přínos Wikizpráv vidím v nových možnostech informovat, dále, než může Wikipedie. Zatímco na Wikipedii může být o tématu jen jeden článek, na wikizprávách jich může být nekonečně mnoho - a mohou být bohatší. Při provázání s Wikipedií potom vzniká dobré spojení. Ale. Jak jistě všichni vidíte, objevují se tu tvary jako může, můžou, mohou... žádné jsou nebo budou. Závisí to na editorech. Já argumenty typu tříštění sil absolutně nechápu, příjde mi nelogické, aby někdo se snažil "spravovat" potenciál jednotlivých uživatelů jakéhokoliv projektu. To musí uživatelé sami. Když něco psát chtějí, ať píšou, když nechtějí, ať nepíšou.
V současné době je problém wikizpráv ten, že proces inkubace nepostupuje - tedy, my přesně nemáme žádné zprávy o tom, že by nějak pokročil a morálka tak postupně mezi těma pár autory co chtějí Wikizprávy prosadit samozřejmě klesá. Donekonečně tohle dělat nepůjde. Bylo mi řečeno že language subcomitee má příliš práce a nestíhá a proto ty dlouhé čekací doby, oficiálně však žádná informace na metě není a vše je měsíc už ve stejném stavu.
I přesto jsem tedy čekal celou záležitost s horším výsledkem, něco jako na bg.wikinews (podívejte se sami), ale zprávy stále vznikají.
Jako několikaletý správce Wikislovníku a zároveň aktivní přispěvatel Wikipedie si myslím, že obavy o tříštění sil jsou nepodložené. Každý prostě dělá, co se mu zrovna chce, naopak letargičtí wikipedisté můžou třeba na jiných projektech najít novou motivaci k práci.
Okomentovat