Ptá se: Bude Wikipedie pořád vyhrávat?

Přiznávám se, mám slabost pro BBC. Ne, že by vždy měli pravdu a vždy všechno dělali dobře, ale ve valné většině to tak platí. A taky ne, že by někdo jiný věci nedělal podobně dobře nebo neměl jinou, hodnotnou pravdu, ale zase BBC mi velmi dobře vyhovuje svou přiměřenou rovnováhou mezi konzervativností a rozvojem a dalšími vyznávanými hodnotami.

Nepřekvapilo mne tedy ani za mák, když jsem četl úvahu o Wikipedii od Roryho Clelana-Jonese, že jsem s jeho myšlenkami souhlasil. Pokusil se vlastně o totéž, co jsem zkusil tady já, když jsem popisoval konkurenty Wikipedie - Knol a Citizendium. Lišíme se snad v tom, že on píše pro lidi, kteří nejsou třeba úplně informovaní, takže já zkoušel jít trochu víc do hloubky a nacházet některé další aspekty - zvažte, jak se to povedlo. Jinak se s Rorym shodneme. Knol je zajímavý projekt, ale ještě nikdo neviděl, jak vlastně funguje, Citizendium je také zajímavý projekt, ale zůstává malý jak počtem, tak rozsahem článků. Obojí může být tak trochu škoda. A pak je tu Wikipedie, která vládne, a Clelan-Jones se ptá, jestli to je správně a tak podobně.

Konečnou odpověď ponechává na čtenáři a zakončuje jinou myšlenkou: "Of course, the brutal truth is that it is the reference entry which comes highest in a Google search which will win the readers. And for the foreseeable future that is likely to be the Wikipedia version - whether it is accurate or not." A to je snad jediné místo, kde s ním nesouhlasím. Google má velkou možnost, pokud spustí Knola, upřednostňovat ho před dalšími projekty. Na případné užití této možnosti můžou být různé názory a její případný efekt může být také rozličný, ale právě tuhle jistotu "přednosti" Wikipedie v těchto měsících rozhodně nemá.

Zdroj obrázku: Flickr (autor Redvers).