Dva problémy z Wikipedie

V poslední době mne zaujaly na Wikipedii dva nešvary. První je aktuálnější, tak ho odbudu první. Určití wikipedisté se domnívají, že když mi někdo rozbije okno a policie ho nechytí, tak v případě, že podruhé přímo uvidím, kdo někde rozbil okno, musím držet laťku a nechat to být.

Jde mi samozřejmě o hlasování o smazání článku o (jednom) týrání (jedné) kočky v (jedné) obci Morávka, události, jejíž samotné označení označuje, že jde o událost trapnou a při své trapnosti naprosto nevýznamnou. V zásadě neexistuje žádný její dopad na právní systém, na ochranu zvířat, v podstatě neexistuje žádný dopad na nic kromě jejích přímých aktérů. V tom se rovná jakékoli události, jaká se stane v životě každého z nás, jen má tu "výhodu", že zaujala média, převážně bulvární.

V hlavě mi raší nápad, který v nejbližší době na Wikipedii navrhnu, aby se tahle mediokracie na Wikipedii omezila ve prospěch tvorby encyklopedie, která podává systematické, nikoli náhodné informace. Doufám, že všichni, kteří se mnou souhlasí - zvláště v obecných otázkách - ho podpoří. Jsem například zvědav na podporu kolegy Šjů, který tuto mediokracii v poslední době často kritizuje, i když na druhou stranu jsem nepostřehl, že by podnikl nějaké kroky k omezení jejích škodlivých vlivů. Tak se snad přidá.

Druhá věc je méně aktuální, méně nápadná, ale podobně závažná. Na Wikipedii se (mám pocit) zvyšuje množství editorů, kteří svým způsobem - aniž by si toho ostatní všimli a možná aniž by si toho sami všimli - vkládají POV. Obvykle jde o editace, které nejsou příliš kontroverzní, ale při svém masivním vkládání (a bohužel v některých případech je realitou) zkreslují celkový obraz o věcech, lidech a událostech.

Jde o editory, kteří do článků přidávají informace nezpochybnitelné, pravdivé, třeba i velmi dobře dokladované a svým způsobem důležité, ale v míře, která je ostatní podobě článku nepřiměřená. Je to samozřejmě částečně i vina ostatních editorů, že nedoplní článek o další důležité informace, nicméně v mých očích jde o porušení zásady NPOV, která jasně říká, že "bychom měli věrně představit soupeřící názory, bez stranění některému z nich".

V minulosti jsem si tak všiml článku o jednom významném českém herci, jehož obsah se ale jeho zcela nepochybně významné herecké kariéry týká jen z necelé poloviny a je v tomto ohledu zkratkovitý a zjevně neúplný, zatímco více než čtvrtina se týká sice významného, ale ve srovnání s jeho hereckým uměním přece jen marginálního tématu či rysu hercovy osobnosti. (Zatím neoznačuju, který článek to je, uvidím, jestli dojde nějakým samočisticím způsobem k nápravě. Ostatně související článek na Wikicitátech je v tomto smyslu ještě víc non-NPOV.)

Oba problémy mají vlastně něco společného - ztrátu smyslu pro přiměřenost a svým způsobem i nekontrolovaný radikální inkluzionismus. V prvním případě obecný (snad...), v druhém konkrétní, zaměřený pouze jedním směrem.

Zdroj ilustračního obrázku: Wikimedia Commons (Autor F. Spangenberg)